Süreçler
Gayrimenkul satıcıları: BGH açıklama yükümlülüklerine karar veriyor
Federal Adalet Divanı, gayrimenkul satıcılarının açıklama yükümlülüklerine karar verir. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
Satıcıların bir mülk satın alırken nelere dikkat ettiği ve alıcıların hangi bilgileri toplaması gerektiği tartışmalıdır. Şimdi Almanya’nın en yüksek hukuk mahkemesi bu konuda karar veriyor.
Örneğin, emlak satıcılarının olası yenileme maliyetleri hakkında bilgi verme yükümlülükleri konusundaki anlaşmazlıkta Federal Adalet Divanı (BGH) bugün (sabah 09.00) bir karar açıklamak istiyor.
Haziran ayının sonunda Karlsruhe’de yapılan sözlü duruşmada satıcıların daha katı şartlarla karşılaşabileceği belirtildi. Özellikle Hannover’deki bir davayla ilgili. Almanya IVD emlak derneğine göre, karar genel olarak tüm satın alma araştırmaları için geçerli.
Celle Yüksek Bölge Mahkemesi sorumluluğu öncelikle alıcıda gördü. Ancak BGH’deki beşinci sivil senato bunu sorguladı. Mahkeme başkanı Bettina Brückner, prensipte herkesin gerekli bilgilerin elde edilmesinden sorumlu olduğunu söyledi. Ancak detayların kontrol edilmesi gerekiyor. Celle’deki mahkeme konuyu yeniden görmek zorunda kalabilir. (Af. V ZR 77/22)
Tartışma noktası: yüksek bakım maliyetleri
Bir şirket, Linden bölgesindeki Ihme Center adlı büyük bir bina kompleksindeki birkaç ticari üniteyi 1,5 milyon Euro’dan fazla bir bedelle satın almıştı. Ortak mülkün bakımı için yüksek maliyetlere katlanabileceğini çok geç öğrendiği için dolandırıcılıkla aldatıldığını düşünüyor.
Satıcı, önemli bir sahipler toplantısının tutanaklarını, sözleşmenin imzalanmasından üç gün önce dijital veri odasına koymuştu. Davacının bakış açısına göre bu durum “gizlice” gerçekleşti ve bu nedenle davacıya “yönetildi”.
İş için 50 milyon avroya kadar bir maliyet tahmin ediliyordu. Çoğunluk sahibi ödeme yapmak istemediği için dava mahkemede sonuçlandı. Süreç, 2020 yılı başında ticari ünite sahiplerinin özel vergi ödemesi yönündeki anlaşmayla sona erdi. Davacı daha sonra satın alma sözleşmesine itiraz etti.
Bu konuda satıcı, diğer şeylerin yanı sıra, bir istisna dışında herhangi bir özel vergiye karar verilmediğine dair güvence verdi. Ayrıca satıcının alıcıya son üç yıldaki mal sahipleri toplantı tutanaklarını verdiğini ve alıcının belgelerin içeriğini bildiğini de belirtti.
BGH davayı inceliyor
Satıcının BGH avukatı, alıcının sözleşme metnini imzalanmadan on bir gün önce bildiğini söyledi. Daha sonra herhangi bir soru sormazsa bu “büyük ölçüde kendisinin hatası” olur. Alıcı, ihtiyaç duyduğu ve sahip olduğu bilgilere dikkatlice bakmalıdır. Alıcının BGH avukatı, satıcının en başından itibaren bir veri odasında kapsamlı bir resim sunması gerektiği görüşündeydi. Bir şey eklenmişse bunu belirtmesi gerekir.
BGH muhtemelen hangi perspektifin doğru olduğu konusunda yorum yapacaktır. Brückner’e göre, belgelerin özellikle kusurların araştırıldığı uzman raporları olarak mı tasarlandığı yoksa finansman soruları için bir bankaya mı gönderileceği de farklılık yaratabilir.
Emlak birliği IVD’ye göre, durum tespiti olarak da bilinen bir satın alma soruşturması neredeyse her zaman gerçekleşir. IVD’nin federal müdür yardımcısı Christian Osthus o dönemde şöyle açıklamıştı: “Satın almadan önce her alıcı mülkün beklentileri karşılayıp karşılamadığını kontrol eder.” Kural olarak bu, organize bir şekilde veya üçüncü şahıslar aracılığıyla yapılmaz. “Bu aslında yalnızca daha büyük işlemlerde veya alıcının uygulaması olduğunda geçerlidir.”
dpa
#Konular
Gayrimenkul satıcıları: BGH açıklama yükümlülüklerine karar veriyor
Federal Adalet Divanı, gayrimenkul satıcılarının açıklama yükümlülüklerine karar verir. Fotoğraf
© Uli Deck/dpa
Satıcıların bir mülk satın alırken nelere dikkat ettiği ve alıcıların hangi bilgileri toplaması gerektiği tartışmalıdır. Şimdi Almanya’nın en yüksek hukuk mahkemesi bu konuda karar veriyor.
Örneğin, emlak satıcılarının olası yenileme maliyetleri hakkında bilgi verme yükümlülükleri konusundaki anlaşmazlıkta Federal Adalet Divanı (BGH) bugün (sabah 09.00) bir karar açıklamak istiyor.
Haziran ayının sonunda Karlsruhe’de yapılan sözlü duruşmada satıcıların daha katı şartlarla karşılaşabileceği belirtildi. Özellikle Hannover’deki bir davayla ilgili. Almanya IVD emlak derneğine göre, karar genel olarak tüm satın alma araştırmaları için geçerli.
Celle Yüksek Bölge Mahkemesi sorumluluğu öncelikle alıcıda gördü. Ancak BGH’deki beşinci sivil senato bunu sorguladı. Mahkeme başkanı Bettina Brückner, prensipte herkesin gerekli bilgilerin elde edilmesinden sorumlu olduğunu söyledi. Ancak detayların kontrol edilmesi gerekiyor. Celle’deki mahkeme konuyu yeniden görmek zorunda kalabilir. (Af. V ZR 77/22)
Tartışma noktası: yüksek bakım maliyetleri
Bir şirket, Linden bölgesindeki Ihme Center adlı büyük bir bina kompleksindeki birkaç ticari üniteyi 1,5 milyon Euro’dan fazla bir bedelle satın almıştı. Ortak mülkün bakımı için yüksek maliyetlere katlanabileceğini çok geç öğrendiği için dolandırıcılıkla aldatıldığını düşünüyor.
Satıcı, önemli bir sahipler toplantısının tutanaklarını, sözleşmenin imzalanmasından üç gün önce dijital veri odasına koymuştu. Davacının bakış açısına göre bu durum “gizlice” gerçekleşti ve bu nedenle davacıya “yönetildi”.
İş için 50 milyon avroya kadar bir maliyet tahmin ediliyordu. Çoğunluk sahibi ödeme yapmak istemediği için dava mahkemede sonuçlandı. Süreç, 2020 yılı başında ticari ünite sahiplerinin özel vergi ödemesi yönündeki anlaşmayla sona erdi. Davacı daha sonra satın alma sözleşmesine itiraz etti.
Bu konuda satıcı, diğer şeylerin yanı sıra, bir istisna dışında herhangi bir özel vergiye karar verilmediğine dair güvence verdi. Ayrıca satıcının alıcıya son üç yıldaki mal sahipleri toplantı tutanaklarını verdiğini ve alıcının belgelerin içeriğini bildiğini de belirtti.
BGH davayı inceliyor
Satıcının BGH avukatı, alıcının sözleşme metnini imzalanmadan on bir gün önce bildiğini söyledi. Daha sonra herhangi bir soru sormazsa bu “büyük ölçüde kendisinin hatası” olur. Alıcı, ihtiyaç duyduğu ve sahip olduğu bilgilere dikkatlice bakmalıdır. Alıcının BGH avukatı, satıcının en başından itibaren bir veri odasında kapsamlı bir resim sunması gerektiği görüşündeydi. Bir şey eklenmişse bunu belirtmesi gerekir.
BGH muhtemelen hangi perspektifin doğru olduğu konusunda yorum yapacaktır. Brückner’e göre, belgelerin özellikle kusurların araştırıldığı uzman raporları olarak mı tasarlandığı yoksa finansman soruları için bir bankaya mı gönderileceği de farklılık yaratabilir.
Emlak birliği IVD’ye göre, durum tespiti olarak da bilinen bir satın alma soruşturması neredeyse her zaman gerçekleşir. IVD’nin federal müdür yardımcısı Christian Osthus o dönemde şöyle açıklamıştı: “Satın almadan önce her alıcı mülkün beklentileri karşılayıp karşılamadığını kontrol eder.” Kural olarak bu, organize bir şekilde veya üçüncü şahıslar aracılığıyla yapılmaz. “Bu aslında yalnızca daha büyük işlemlerde veya alıcının uygulaması olduğunda geçerlidir.”
dpa
#Konular