VARANASI: Hızlandırılmış hukuk yargıcı (kıdemli bölüm) Mahendra Kumar Pandey Salı günü 10 Hindu örgüt ve kişiden Muhtar tarafından açılan davaya taraf olmalarını talep ederek yanıt istedi Ansari Urs’u gözaltına alma, Mazars’ta chadar ve fatiha sunma hakkını arayan Lohta bölgesi Gyanvapi cami külliyesi, neden bir kutlama haline gelmeleri gerektiğini anlatmaktır.
Çevrecilerin açtığı bir başka davada Prabhu Narain Lord Aadi Visheshwar’a düzenli olarak ibadet etmek için, Shringar GauriGyanvapi yerleşkesindeki Lord Ganesh, Lord Hanuman ve diğer tanrılar, tapınağın üzerine yasadışı olarak dikilen üst yapının kaldırılması ve tapınak mirasının restorasyonu, davacı, Gyanvapi Camii yönetim kurulu Anjuman Intezamia Masajid’in talebine itiraz etti. , davadaki iddiaları destekleyecek kanıtlar için.
Bölge hükümeti (sivil) Sulabh Prakash için ek bir danışman böyle söyledi FTC Ansari’nin davasının bir sonraki duruşması 25 Ocak olarak belirlendi. Prabhu Narain tarafından açılan davanın bir sonraki duruşmasının 14 Şubat’ta yapılacağını da sözlerine ekledi. Prakash, Hindu bireyler veya kuruluşlar tarafından bu davaya taraf olmak için Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. Kural 10. Kuralı uyarınca 10 kadar başvuru yapıldığını söyledi. Salı günü mahkeme bu başvuruları dinlemeye başladı, ancak Ansari başkalarından değil devletten yardım istediğini iddia ederek itirazda bulundu ve ardından mahkeme başvuranlardan neden davada taraf olmalarına izin verilmesi gerektiğini açıklamalarını istedi. durumda” diye ekledi.
Ansari liderliğindeki bir grup Müslüman, 26 Temmuz 2022’de bölge hakimi mahkemesine dilekçe vererek, Gyanvapi Camii’nin arkasındaki üç mazarda chadar ve fatiha sunma ve ayrıca urs’u orada alıkoyma hakkı talep etti. 27 Temmuz 2022’de nahiye mahkemesi, davayı ilk olarak nahiye mahkemesine (üst düzey daire) havale etti. Daha sonra FTC bu davayla ilgilenmeye başladı.
FTC çevre aktivisti Prabhu Narain’in davasını duyduğunda, aralarında Anupam Dwivedi’nin de bulunduğu avukatları, AIM’in Rigveda, Vedant, Aurangzeb Farman, Masir-e-Alamgir, Benaras’ın tarihi kitaplarında belirtilen gerçekleri desteklemek için kanıt arama talebine şiddetle karşı çıktılar. . Rigveda, Vedant, Aurangzeb Farman, Masir-e-Alamgir ve Benaras tarihinden gerçeklere atıfta bulunan tüm kağıt ve belgelerin özel olmadığını, kitaplarda ve kamu malı olarak mevcut olduğunu söyledi.