İktisatçı Tom Krebs, iktisatçıların politikacılara tavsiyelerinin karmaşık olmadığını söylüyor. Mevcut sorunlardan bazıları ekonominin nasıl çalıştığına dair saf fikirlere dayanıyor.
Tom Krebs Mannheim Üniversitesi'nde makroekonomi profesörüdür. 2019 yılında Federal Maliye Bakanlığı'nda Maliye Bakanı Olaf Scholz'un başkanlığında bir dönem misafir profesör olarak bulundu. Ayrıca Minneapolis'te Uluslararası Para Fonu, Dünya Bankası ve Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezerv Bankası'nda danışman olarak çalıştı.
© resim ittifakı / Metodi Popow
Bay Krebs, yeni kitabınız “Yanlış Teşhis”te kendi loncanıza karşı devasa önlemler alıyorsunuz: Almanya'daki iktisatçılara, daha doğrusu: çoğunlukta olması gereken piyasa liberal iktisatçılarına. Ekonomik ana akım size ne yaptı?
TOM KREBS: Hiçbir şey. Beni şaşırtan şey, piyasaya olan saf inancın hâlâ ekonomik analizleri ve dolayısıyla bu ülkenin siyasetini bu kadar etkilemesiydi. Ancak, kuşkusuz, başlığa çok fazla bağlanmamalısınız. Kasıtlı olarak abartılı bir şekilde ifade edilmiştir. Ayrıca kitapta bazı derecelendirmeler yapıyorum.
Meslektaşlarınızdan nasıl tepkiler aldınız?
Çok fazla destek vardı ve eleştirilenler biraz da şok oldu. Görünüşe göre bunu atlatıp her zamanki gibi işlerine geri dönmeye çalışıyorlar. Ancak tepki muhtemelen yine de gelecektir.
Bu orijinal Capital markalı içeriktir. Bu makale Haberler'de on gün boyunca mevcuttur. Daha sonra onu tekrar yalnızca Capital.de'de bulacaksınız. Sermaye buna aittir yıldız RTL Almanya'ya.
Rüdiger Bachmann sizi “eski meslektaşım” olarak tanımladı, Christian Bayer ise “otobiyografik bir çalışma”dan bahsetti. Bu seni etkilemiyor mu?
Hayır, bunu görmezden geliyorum çünkü kitabı okumadıkları belli. Yorumlar yayınlanmadan önce yazılmıştır. Aslında sadece okuduğunuz şeyler hakkında yorum yapmalısınız. Buna rağmen: İktisatçıların okuduğunu anlama becerisinin çok sınırlı olduğunu buldum.
Meslektaşlarınız hakkında neleri eleştiriyorsunuz?
Kitapta birçok iktisatçının enerji krizinin ekonomik ve politik sonuçlarını ihmalkar bir şekilde hafife aldığını gösteriyorum; bu yanlış teşhistir. Buna ek olarak, bir grup sabit fikirli ekonomi profesörü, Rusya'nın saldırganlık savaşının başlamasından hemen sonra derhal bir gaz ambargosu uygulanmasını tavsiye etti; çünkü model hesaplamaları yalnızca ılımlı etkileri gösteriyordu. Ancak bu hesaplamalar gerçekçi olmayan varsayımlara dayanıyordu.
Bunda gerçekçi olmayan ne vardı?
Varsayımların arkasında insanların ve şirketlerin yüksek enerji fiyatlarına hızlı ve kolay bir şekilde uyum sağlayabileceğini öne süren bir teori var. Ve piyasalar kriz zamanlarında bile mükemmel bir şekilde işliyor ve sosyal olarak arzu edilen sonuçlara yol açıyor.
röportaj
Ekonomi alanında Nobel Ödülü sahibi
Daron Acemoğlu: “Biden, Trump'ın kaldığı yerden devam etti”
14 Ekim 2024
Bunda temel olarak yanlış olan ne? Her iktisat öğrencisi bunu ilk dersinde öğrenir.
Kesinlikle – ve sorun da bu. Burada politikacılara tavsiye edilenler, lisans öğrencilerine yönelik giriş etkinliklerine dayanmaktadır – sadece biraz daha matematikle. Ancak dünya çok daha karmaşık ve yüksek maaşlı ekonomistlerden bu konuda biraz daha bilgi almayı umuyordum. Özellikle analizde belirsizlik ve ayarlama maliyetlerini kaçırdım. İlgili literatürde bununla ilgili çalışma yok gibi.
Bunu açıklamanız gerekiyor.
Basitçe söylemek gerekirse: Benzin ve benzin fiyatları yüksek olduğu için birçok kişi ısı pompası veya elektrikli araba bile alamıyor. Ve çok az şirket gazla çalışan kazanlarını bir gecede elektrikle çalışan kazanlarla değiştirebilir. Bu tür ayarlamaları imkansız hale getiren veya en azından çoğu kişi için zorlaştıran yüksek yatırım maliyetleri vardır. Buna, gelecekteki enerji maliyetlerine ilişkin büyük belirsizlik de ekleniyor ve şirketlerin yatırım kararlarını yeniden düşünmelerine neden oluyor. Belirsizlikten kastım budur. Pek çok iktisatçı açıkça fazla iyimserdi ve bu noktaları görmezden geldi. Sloganına göre: Fiyatlar yükselirse şirketler ve insanlar hızlı tepki verir.
Kitapta ismini verdiğiniz iktisatçılardan bazıları şimdi gaz ambargosuna ilişkin önerilerini değerlendirdikleri bir çalışma sundular. Bu sonuçta Mart 2022'den elde edilen sonuçların altını çiziyor: Gaz ambargosuna evet. Çalışma hakemli olarak değerlendirildi ve yayınlandı. İktisatçı Rüdiger Bachmann, bilimsel tartışmanın karara bağlandığını yazdı. Yanılıyor mu?
Evet, çünkü hiçbir çalışma tek başına bilimsel bir tartışmayı çözemez; bu oldukça sorgulanabilir bir bilim fikridir. Ayrıca yazarlar analizlerinde ekonomik gerçekliğin temel yönlerini göz ardı ediyorlar.
Örneğin?
Yüksek enflasyon nedeniyle Almanya'daki çalışanların savaş sonrası tarihteki en büyük reel ücret kayıplarını kabullenmek zorunda kaldıkları gerçeğini görmezden geliyorlar. Enerji krizinin uzun vadeli sonuçlarını ve bununla bağlantılı makroekonomik kayıpları analiz etmiyorlar.
röportaj
Ferdinand Fichtner
En iyi ekonomist: “Alman ekonomisi hakkında kötü konuşuluyor!”
26 Mart 2024
Ders kitabına göre kısa vadeli reel ücret kayıpları uzun vadede kendini telafi ediyor. Toplu iş sözleşmelerinde de tam olarak bunu yaşıyoruz.
Bu genellikle doğru değildir. 2024'teki reel ücret artışları, 2022 ve 2023'teki kayıpları tam olarak telafi etmeyecek. Ve 2024'ün sonunda reel ücretler hâlâ kriz öncesi eğilimin yaklaşık yüzde sekiz altında olacak; bunlar enerji krizinin uzun vadeli sonuçları. .
İlk adımda federal hükümet gaz ambargosuna ilişkin bu çalışmayı zaten dinlemedi. Hatta Olaf Scholz, “Anne Will” programında ekonomistlerin yanıldığını belirterek bunu kibir olarak yorumladı. Sonuçta bu tartışmayı sonlandırabilir. Neden şimdi devreye giriyorsun?
Hatalarımızdan ders alabileceğimiz umuduyla ekonomik yanlış analizlerle meşgul oluyorum. Bunun nesi yanlış? Üstelik işler o kadar da basit değil. Evet, neyse ki federal hükümet ambargo tartışmasında bu ekonomistleri dinlemedi. Ancak: İlerleyen süreçte galip geldiler. Özellikle krizin 2023 baharında sona erdiği ve dolayısıyla herhangi bir ek kriz önlemine gerek olmadığı yönündeki hikayeleriyle. Ve gerçekte hiçbir şekilde gerçek bir fiyat freni olmayan gaz ve elektrik fiyat freninin tasarımında.
Özür dilerim, ne? Başka neydi o?
Ekonomistlerin çoğunluğu fiyat sistemine müdahaleyi reddettiği için bu, endüstriyel tüketiciler için sahte fiyat freniydi. Sonuçta sektör için etkili bir enerji fiyatı freni yoktu. Başarısız olan bu politikanın sonuçlarını şimdi hissediyoruz.
Tom Krebs: Yanlış Teşhis, Westend Verlag, 25 euro, ISBN: 9783864894305
Gaz fiyatı freni para tasarrufu için bir teşvik içermelidir. Bu teşvikin işe yaradığı iddia edilemez.
Doğru, gaz kıtlığını önledik ama bunu kitapta da gösterdiğim gibi endüstriyel tüketiciler için etkili bir enerji fiyatı freniyle de yapabilirdik. Böyle bir fren fiyat artışını sıfıra indirmeyecek, aksine yavaşlatacaktı. Bu, enerji piyasalarının aşırı tepkisini yavaşlatabilir ve piyasadaki belirsizliği ortadan kaldırabilirdi.
Gerçekten aşırı tepki mi verdik? Pek çok ekonomist bu görüşe katılmıyor.
Evet, en azından enerji krizi sırasında enerji piyasalarında. Bu, enerji yoğun şirketleri sert bir şekilde etkiledi, ancak Isabella Weber'in gösterdiği gibi diğer sektörlere de yansıdı. Üretimin azalması ve önemli yatırımların yapılmaması nedeniyle sektöre büyük zarar verdik. Yüksek faiz oranları yatırım faaliyetlerini daha da olumsuz etkiledi. Bana göre, aylar sonra şu anda büyüme sorunu yaşamamızın en büyük nedeni bu zamandır.
Mevcut büyüme krizinden çıkış yolunuz nedir?
Bürokrasi ya da yaş yapısının elverişsizliği gibi yapısal sorunlardan çokça bahsediyoruz. Bunların hepsi doğru ama mevcut sefaleti açıklamıyor. Federal hükümetin artık orta ölçekli işletmeler için bürokratik olmayan bir yatırım bonusu ve belediye altyapı yatırımları için özel bir fon içeren büyük ölçekli bir yatırım paketine karar vermesi gerekiyor. Bu önemli büyüme ivmeleri sağlayacaktır. Aynı zamanda elektrik fiyat garantisi ile enerji maliyetlerine yönelik planlama güvenliği de oluşturmalıdır. Sanayi politikası için de bir plana ihtiyacı var. Trafik ışığı hükümetinin mevcut sanayi politikası kafasız ve kısmen çelişkili çünkü piyasa liberal ekonomistleri tarafından yeterince tavsiye edilmiyor. Bu iktisatçıların kurgusal dünyasında sanayi politikasına gerek yok çünkü bunu piyasa hallediyor. Ancak ABD ve Çin agresif sanayi politikaları izliyor ve Alman endüstrisi yurt dışına kayıyor. Sonunda Almanya, az sanayi ve çok turizmle Disneyland ekonomisine doğru gidiyor. Kimse bunu isteyemez.
#Konular
Tom Krebs Mannheim Üniversitesi'nde makroekonomi profesörüdür. 2019 yılında Federal Maliye Bakanlığı'nda Maliye Bakanı Olaf Scholz'un başkanlığında bir dönem misafir profesör olarak bulundu. Ayrıca Minneapolis'te Uluslararası Para Fonu, Dünya Bankası ve Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezerv Bankası'nda danışman olarak çalıştı.
© resim ittifakı / Metodi Popow
Bay Krebs, yeni kitabınız “Yanlış Teşhis”te kendi loncanıza karşı devasa önlemler alıyorsunuz: Almanya'daki iktisatçılara, daha doğrusu: çoğunlukta olması gereken piyasa liberal iktisatçılarına. Ekonomik ana akım size ne yaptı?
TOM KREBS: Hiçbir şey. Beni şaşırtan şey, piyasaya olan saf inancın hâlâ ekonomik analizleri ve dolayısıyla bu ülkenin siyasetini bu kadar etkilemesiydi. Ancak, kuşkusuz, başlığa çok fazla bağlanmamalısınız. Kasıtlı olarak abartılı bir şekilde ifade edilmiştir. Ayrıca kitapta bazı derecelendirmeler yapıyorum.
Meslektaşlarınızdan nasıl tepkiler aldınız?
Çok fazla destek vardı ve eleştirilenler biraz da şok oldu. Görünüşe göre bunu atlatıp her zamanki gibi işlerine geri dönmeye çalışıyorlar. Ancak tepki muhtemelen yine de gelecektir.
Bu orijinal Capital markalı içeriktir. Bu makale Haberler'de on gün boyunca mevcuttur. Daha sonra onu tekrar yalnızca Capital.de'de bulacaksınız. Sermaye buna aittir yıldız RTL Almanya'ya.
Rüdiger Bachmann sizi “eski meslektaşım” olarak tanımladı, Christian Bayer ise “otobiyografik bir çalışma”dan bahsetti. Bu seni etkilemiyor mu?
Hayır, bunu görmezden geliyorum çünkü kitabı okumadıkları belli. Yorumlar yayınlanmadan önce yazılmıştır. Aslında sadece okuduğunuz şeyler hakkında yorum yapmalısınız. Buna rağmen: İktisatçıların okuduğunu anlama becerisinin çok sınırlı olduğunu buldum.
Meslektaşlarınız hakkında neleri eleştiriyorsunuz?
Kitapta birçok iktisatçının enerji krizinin ekonomik ve politik sonuçlarını ihmalkar bir şekilde hafife aldığını gösteriyorum; bu yanlış teşhistir. Buna ek olarak, bir grup sabit fikirli ekonomi profesörü, Rusya'nın saldırganlık savaşının başlamasından hemen sonra derhal bir gaz ambargosu uygulanmasını tavsiye etti; çünkü model hesaplamaları yalnızca ılımlı etkileri gösteriyordu. Ancak bu hesaplamalar gerçekçi olmayan varsayımlara dayanıyordu.
Bunda gerçekçi olmayan ne vardı?
Varsayımların arkasında insanların ve şirketlerin yüksek enerji fiyatlarına hızlı ve kolay bir şekilde uyum sağlayabileceğini öne süren bir teori var. Ve piyasalar kriz zamanlarında bile mükemmel bir şekilde işliyor ve sosyal olarak arzu edilen sonuçlara yol açıyor.
röportaj
Ekonomi alanında Nobel Ödülü sahibi
Daron Acemoğlu: “Biden, Trump'ın kaldığı yerden devam etti”
14 Ekim 2024
Bunda temel olarak yanlış olan ne? Her iktisat öğrencisi bunu ilk dersinde öğrenir.
Kesinlikle – ve sorun da bu. Burada politikacılara tavsiye edilenler, lisans öğrencilerine yönelik giriş etkinliklerine dayanmaktadır – sadece biraz daha matematikle. Ancak dünya çok daha karmaşık ve yüksek maaşlı ekonomistlerden bu konuda biraz daha bilgi almayı umuyordum. Özellikle analizde belirsizlik ve ayarlama maliyetlerini kaçırdım. İlgili literatürde bununla ilgili çalışma yok gibi.
Bunu açıklamanız gerekiyor.
Basitçe söylemek gerekirse: Benzin ve benzin fiyatları yüksek olduğu için birçok kişi ısı pompası veya elektrikli araba bile alamıyor. Ve çok az şirket gazla çalışan kazanlarını bir gecede elektrikle çalışan kazanlarla değiştirebilir. Bu tür ayarlamaları imkansız hale getiren veya en azından çoğu kişi için zorlaştıran yüksek yatırım maliyetleri vardır. Buna, gelecekteki enerji maliyetlerine ilişkin büyük belirsizlik de ekleniyor ve şirketlerin yatırım kararlarını yeniden düşünmelerine neden oluyor. Belirsizlikten kastım budur. Pek çok iktisatçı açıkça fazla iyimserdi ve bu noktaları görmezden geldi. Sloganına göre: Fiyatlar yükselirse şirketler ve insanlar hızlı tepki verir.
Kitapta ismini verdiğiniz iktisatçılardan bazıları şimdi gaz ambargosuna ilişkin önerilerini değerlendirdikleri bir çalışma sundular. Bu sonuçta Mart 2022'den elde edilen sonuçların altını çiziyor: Gaz ambargosuna evet. Çalışma hakemli olarak değerlendirildi ve yayınlandı. İktisatçı Rüdiger Bachmann, bilimsel tartışmanın karara bağlandığını yazdı. Yanılıyor mu?
Evet, çünkü hiçbir çalışma tek başına bilimsel bir tartışmayı çözemez; bu oldukça sorgulanabilir bir bilim fikridir. Ayrıca yazarlar analizlerinde ekonomik gerçekliğin temel yönlerini göz ardı ediyorlar.
Örneğin?
Yüksek enflasyon nedeniyle Almanya'daki çalışanların savaş sonrası tarihteki en büyük reel ücret kayıplarını kabullenmek zorunda kaldıkları gerçeğini görmezden geliyorlar. Enerji krizinin uzun vadeli sonuçlarını ve bununla bağlantılı makroekonomik kayıpları analiz etmiyorlar.
röportaj
Ferdinand Fichtner
En iyi ekonomist: “Alman ekonomisi hakkında kötü konuşuluyor!”
26 Mart 2024
Ders kitabına göre kısa vadeli reel ücret kayıpları uzun vadede kendini telafi ediyor. Toplu iş sözleşmelerinde de tam olarak bunu yaşıyoruz.
Bu genellikle doğru değildir. 2024'teki reel ücret artışları, 2022 ve 2023'teki kayıpları tam olarak telafi etmeyecek. Ve 2024'ün sonunda reel ücretler hâlâ kriz öncesi eğilimin yaklaşık yüzde sekiz altında olacak; bunlar enerji krizinin uzun vadeli sonuçları. .
İlk adımda federal hükümet gaz ambargosuna ilişkin bu çalışmayı zaten dinlemedi. Hatta Olaf Scholz, “Anne Will” programında ekonomistlerin yanıldığını belirterek bunu kibir olarak yorumladı. Sonuçta bu tartışmayı sonlandırabilir. Neden şimdi devreye giriyorsun?
Hatalarımızdan ders alabileceğimiz umuduyla ekonomik yanlış analizlerle meşgul oluyorum. Bunun nesi yanlış? Üstelik işler o kadar da basit değil. Evet, neyse ki federal hükümet ambargo tartışmasında bu ekonomistleri dinlemedi. Ancak: İlerleyen süreçte galip geldiler. Özellikle krizin 2023 baharında sona erdiği ve dolayısıyla herhangi bir ek kriz önlemine gerek olmadığı yönündeki hikayeleriyle. Ve gerçekte hiçbir şekilde gerçek bir fiyat freni olmayan gaz ve elektrik fiyat freninin tasarımında.
Özür dilerim, ne? Başka neydi o?
Ekonomistlerin çoğunluğu fiyat sistemine müdahaleyi reddettiği için bu, endüstriyel tüketiciler için sahte fiyat freniydi. Sonuçta sektör için etkili bir enerji fiyatı freni yoktu. Başarısız olan bu politikanın sonuçlarını şimdi hissediyoruz.
Tom Krebs: Yanlış Teşhis, Westend Verlag, 25 euro, ISBN: 9783864894305
Gaz fiyatı freni para tasarrufu için bir teşvik içermelidir. Bu teşvikin işe yaradığı iddia edilemez.
Doğru, gaz kıtlığını önledik ama bunu kitapta da gösterdiğim gibi endüstriyel tüketiciler için etkili bir enerji fiyatı freniyle de yapabilirdik. Böyle bir fren fiyat artışını sıfıra indirmeyecek, aksine yavaşlatacaktı. Bu, enerji piyasalarının aşırı tepkisini yavaşlatabilir ve piyasadaki belirsizliği ortadan kaldırabilirdi.
Gerçekten aşırı tepki mi verdik? Pek çok ekonomist bu görüşe katılmıyor.
Evet, en azından enerji krizi sırasında enerji piyasalarında. Bu, enerji yoğun şirketleri sert bir şekilde etkiledi, ancak Isabella Weber'in gösterdiği gibi diğer sektörlere de yansıdı. Üretimin azalması ve önemli yatırımların yapılmaması nedeniyle sektöre büyük zarar verdik. Yüksek faiz oranları yatırım faaliyetlerini daha da olumsuz etkiledi. Bana göre, aylar sonra şu anda büyüme sorunu yaşamamızın en büyük nedeni bu zamandır.
Mevcut büyüme krizinden çıkış yolunuz nedir?
Bürokrasi ya da yaş yapısının elverişsizliği gibi yapısal sorunlardan çokça bahsediyoruz. Bunların hepsi doğru ama mevcut sefaleti açıklamıyor. Federal hükümetin artık orta ölçekli işletmeler için bürokratik olmayan bir yatırım bonusu ve belediye altyapı yatırımları için özel bir fon içeren büyük ölçekli bir yatırım paketine karar vermesi gerekiyor. Bu önemli büyüme ivmeleri sağlayacaktır. Aynı zamanda elektrik fiyat garantisi ile enerji maliyetlerine yönelik planlama güvenliği de oluşturmalıdır. Sanayi politikası için de bir plana ihtiyacı var. Trafik ışığı hükümetinin mevcut sanayi politikası kafasız ve kısmen çelişkili çünkü piyasa liberal ekonomistleri tarafından yeterince tavsiye edilmiyor. Bu iktisatçıların kurgusal dünyasında sanayi politikasına gerek yok çünkü bunu piyasa hallediyor. Ancak ABD ve Çin agresif sanayi politikaları izliyor ve Alman endüstrisi yurt dışına kayıyor. Sonunda Almanya, az sanayi ve çok turizmle Disneyland ekonomisine doğru gidiyor. Kimse bunu isteyemez.
#Konular